文字。characters。角色。角色是字。情節是公式。角色是一個公式中被替換的因數，是被實驗者。是被飾演者。寫下那些東西，在想，在做什麼啊……一直以來寫著對造物主發起華美的叛逆的我大概也只是在憎恨作為作者的自我中尋找出路而已。所以很喜歡kyojin2。看到了作者是如何如自殺寸前的母親殺死親生孩子般殺死角色並懷有平靜之心。想到寫字論還是會說很多怪話，明明現在都寫不出來字了開什麼玩笑呢 但是創造本身是本能，每個人從小到大都有一些imaginary friends在系統地認識到這種存在被稱為original characters之前一直將其當作真正的人來認知。畢竟沒有朋友嘛。不去創造朋友那一定會死的，根本活不下去，無法在現實生活……

　　叫自己角色紙片人也算某種自嘲，其實也是經歷過讓我承認我推是無中生有的虛擬人不如讓我去死的不謹慎的少年時代的。但又是那種一個都嫌多呼吸都有罪的可惡的後設派，不思考角色與我的關係就不會做人。只要角色被我所構想，被我所奴役，就不得不是紙片人(萬般無奈，不得不如此表示)。在此不堪的事實上能做的只有承認被造物的抗爭。 你就用『我』去否定『我』罷；就讓註定失敗的掙扎結束罷；就這樣用荒唐的方式離開故事吧。萬般無奈，不得不如此表示。我還能做什麼呢，除了滿懷歉意。創作是有罪的紙片人不一定想被我做出來。該找一個替換紙片人的稱呼了，好像叫pc天竺鼠一樣，從被操縱者變成被實驗者，區別是至少與我共存。想表達的永遠是自血肉骯髒中流出純潔的詩意，如蝴蝶從湧出嘔吐物的食道裡紛飛而出。

假使承認獻給虛無的供物是推理，那海貓毫無疑問是推理，超推理本質是一種揭露推理小說本質的東西，不是講了一個故事，而是以故事教會讀者何謂推理小說，如何創作推理小說。況且論推理本身海貓比大部分日推頂多了，至少強過京極夏彥吧……也是，畢竟推理四奇書本身在大部分人眼裡就是推理的糟粕，形而上的討論是不被允許的。只能說一個人如何看待海貓這部作品體現了其與我有沒有創作上的共同語言，無法理解metafiction手法和「超推理」之於推理為何物的人與我是難以交流的，完全從根本上沒有溝通必要，或說小學接觸07工作室的我理解中創作只有作者自己分析自己這一條路別的都難以承認。看向作品只能看到作者，創作只不過是作者如何解析作者的錄播，角色是困在人腦的切片。

　　作品是作者分析作者之過程的錄播，再想想，獻給虛無的供物早就腹誹過為了發生案件的快感去讀推理小說的人，死者不過是呈現給獵奇癖的推理讀者的供物，不過是無意義的死。

　　死了一個人死了一個人死了一個人死了一個人死了一個人死了一個人死了一個人死了一個人死了一個人死了一個人死了一個人死了一個人死了一個人死了一個人死了一個人死了一個人死了一個人死了一個人死了一個人

　　死了十九個人

　　方式是斬首斬首斬首斬首斬首斬首斬首斬首斬首斬首斬首斬首斬首斬首斬首斬首斬首斬首斬首

　　——好吧這段是看別人銳評清涼院流水的噱頭。但是在作品中對無意義的死表現歉意或請求原諒的人也難以原諒。

　　創作是原罪，是窺視反轉地球反轉人類的行為。

　　雖然比起獻虛更喜歡它的仿作匣中失樂，但獻虛作為100%後設文學實在毒辣至極，論作者之罪和讀者之罪在角色身上的投射，皆是薔薇的殺意。「將讀者的冷漠指為兇手」，作為1964年的原初態罵倒型meta小說，獻給虛無的供物倒還算是自己接受度很高的罵倒型meta。雖然它的公認現代精神續作應該是海貓鳴泣之時但其實也可能是Undertale吧，然UT（及其仿作kmfr.exe）就屬於我不太接受的嘗試，——把罪名全部指向讀者然而製造了罪名的作者卻自其中隱形（或發起嘲笑）。作為設置圈套誘人犯罪之人必須有自己亦有罪的自覺，作者已死對後設作品而言是不存在的，創作就是原罪。所以對獻給虛無的供物感受良好可能因為其在罵倒讀者的同時也在凌虐作為作者的存在，創作者倒是可以選擇性地讀一讀這本1964年的書去了解一下何謂對筆下之虛人保持長久敬畏。植物學，礦物學，道民，憂愁的家族，超推理，一看就刻意為之的五顏六色的名字，如腫瘤般的夜光薔薇。

Read more “獻給虛無的”